El presente artículo se centró en analizar teóricamente el paradigma cuantitativo, cualitativo, enfoques y métodos de investigación. Teóricamente se sustentó en Sandín (2003), Buendía, Colás y Hernández (1998), Padrón (1998), Capocasale (2015), Husserl (1962), Strauss y Corbin (2002) entre otros. El diseño de tipo documental, cuya fuente de información fueron textos, artículos y materiales digitales, lo que generó los hallazgos de la indagación referidos a la definición de paradigma como modelo, sistema de convicción, creencias del investigador relacionado a la postura ontológica, axiológica, epistemológica y metodológica, diferenciando el paradigma cuantitativo, positivista del paradigma cualitativo, interpretativo; así mismo, se identificó los enfoques epistemológicos asociados a los paradigmas siguiendo lo expresado por Padrón (1998) y Capocasale (2015), finalmente se caracterizó el método fenomenológico- hermenéutico, y la teoría fundamentada como métodos orientados a la comprensión e interpretación. Se concluye que los enfoques se asocian a los paradigmas, con sus respectivos métodos y metodologías.

Palabras clave: Paradigmas, enfoques, métodos de investigación, análisis teórico.

This article focused on theoretically analyzing the quantitative, qualitative paradigm, approaches and research methods. Theoretically it was based on Sandín (2003), Buendía, Colás and Hernández (1998), Padrón (1998), Capocasale (2015), Husserl (1962), Strauss and Corbin (2002), among others. The documentary-type design, whose source of information were texts, articles and digital materials, which generated the findings of the investigation referring to the definition of paradigm as model, system of conviction, beliefs of the researcher related to the ontological, axiological position, epistemological and methodological, differentiating the quantitative, positivist paradigm from the qualitative, interpretive paradigm; Likewise, the epistemological approaches associated with the paradigms were identified following what was expressed by Padrón (1998) and Capocasale (2015), finally the phenomenological-hermeneutic method was characterized, and the grounded theory as methods oriented to understanding and interpretation. It is concluded that the approaches are associated with the paradigms, with their respective methods and methodologies.

Este artigo teve como foco analisar teoricamente o paradigma quantitativo, qualitativo, abordagens e métodos de pesquisa. Teoricamente, ele foi baseado em Sandìn (2003), Buendía, Colàs e Hernández (1998), Padrón (1998), Capocasale (2015), Husserl (1962), Strauss e Corbin (2002), entre outros. O delineamento documental, cuja fonte de informação foram textos, artigos e materiais digitais, gerou os achados da investigação referentes à definição de paradigma como modelo, sistema de convicção, crenças do pesquisador relacionadas à posição ontológica, axiológica, epistemológico e metodológico, diferenciando o paradigma quantitativo e positivista do paradigma qualitativo e interpretativo; Da mesma forma, as abordagens epistemológicas associadas aos paradigmas foram identificadas seguindo o que foi expresso por Padròn (1998) e Capocasale (2015); finalmente, o método fenomenológico-hermenêutico foi caracterizado, e a teoria fundamentada como métodos orientados à compreensão e interpretação. Conclui-se que as abordagens estão associadas aos paradigmas, com seus respectivos métodos e metodologías.

Palavras-chave: Paradigmas, abordagens, métodos de pesquisa, análise teórica.

Para dar inicio a un proceso investigativo, quien(es) realiza(n) la indagación deberán asumir un paradigma base que responde a su posición ontológica(realidad), axiológica (valores), epistemológica (relación sujeto-objeto), metodológica (formas, procedimientos ), de esta manera a través del devenir histórico, siguiendo la línea del tiempo se han considerado básicamente dos paradigmas; paradigma cuantitativo y el paradigma cualitativo, los cuales han recibido otras denominaciones por parte de especialistas en la temática, de hecho es común en el ámbito investigativo la existencia de términos como paradigmas, enfoques, métodos, metodologías, cuyas acepciones han sido utilizadas como sinónimos.

Ante este planteamiento, es importante resaltar el significado del constructo paradigma, acuñado por Kuhn en 1962 el cual ha sido objeto de diversas críticas en función de la ambigüedad y vaga definición presentada por el autor, entre una de las definiciones aportada por Kuhn es la relacionada con la cosmovisión del mundo compartida por una comunidad científica. Es un modelo para situarse ante la realidad, interpretarla y otorgar solución a los problemas de diversas índoles que se generan en la sociedad, en la naturaleza y en el propio pensamiento del hombre. Para el autor un paradigma tiene vigencia cuando responde a los problemas de la comunidad científica, una vez que deja de satisfacer los requerimientos de la misma, entra en proceso de crisis hasta ser sustituido por un nuevo paradigma.

En relación a la diferencia entre paradigma, enfoque y método de investigación igualmente existen posturas como la expresada por Ortiz (2015) quien señala que todo enfoque se sustenta en un paradigma, ya sea cuantitativo o cualitativo, por lo tanto, el enfoque en palabras de Ortiz (2015) es la estrategia general para abordar el problema de investigación, para Padrón (1998) el enfoque responde al estilo de pensamiento del investigador; en cuanto al método siguiendo lo afirmado por Sánchez (1998, pág. 42) “ Dentro de un contexto menos técnico y más epistemológico, se refiere a los diversos modos como se construye la realidad, a las diferentes maneras como nos aproximamos al estudio”, el método no sólo es un conjunto de pasos que debe seguir el sujeto investigador, refiere la metodología a aplicar y debe estar en total correspondencia con el paradigma de investigación.

Ante las ideas expresadas, el investigador para la realización del proceso investigativo se plantea un conjunto de interrogantes tales como : Qué investigar?, Acerca de?, Por qué?, Para qué?, Cómo?, Dónde?, Cuándo?, para brindar respuestas a dichas interrogantes deberá efectuar reflexión en función de su postura ante la realidad, axiología, epistemología y metodología, en ese proceso reflexivo seleccionará la manera más idónea para la generación de conocimiento científico en determinada área del saber, siguiendo la rigurosidad científica inherente a cada paradigma y método, rigurosidad que varía dependiendo de los postulados, procedimientos inherentes al paradigma y método.

En el contexto de lo antes expresado, se plantea como objetivo de este artículo, analizar teóricamente el paradigma cuantitativo, cualitativo, enfoques y métodos de investigación, para efectuar el análisis se describe los diferentes tipología de paradigma, enfoques de investigación siguiendo la posición de autores expertos en la materia; así mismo, se caracteriza el método fenomenológico-hermenéutico y la teoría fundamentada en el marco de la tradición cualitativa.

En este aparte, se presenta y describe los fundamentos teóricos desde la perspectiva de diversos autores relacionado con paradigma, enfoque y métodos de investigación, dentro de los métodos se caracterizan el método fenomenológico-hermenéutico y la teoría fundamentada.

En relación a la definición del constructo paradigma, tal como se indicó en las líneas precedentes, ha sido un tema controversial dada las diversas definiciones presentadas por Kuhn en su texto “Las Revoluciones Científicas”; por lo tanto a los fines de concretar una definición, se destaca los planteamientos de Pérez (1994) quien señala que son punto de vista o modos de analizar e interpretar los procesos que tienen los miembros de una comunidad científica y que se caracterizan por el hecho de que tanto científicos como prácticos comparten un conjunto de valores, postulados, fines, normas y lenguajes, formas y creencias de percibir y comprender un proceso. Por su parte, Sandín (2003) afirma que un paradigma constituye una forma de concebir e interpretar una realidad, que a su vez debe ser analizada con base a la relación sujeto-objeto. Por otra parte, alude a una cosmovisión del mundo, asumido y compartido por un grupo de personas y finalmente cada propuesta de programa, proyecto de investigación, quien investiga hace uso de estrategias empíricas asociadas a su estilo de pensamiento, derivando la identificación del método y con ello las técnicas e instrumento de recolección de data y su respectivo análisis.

Es un sistema teórico dominante en la ciencia en cada período de su historia, que organiza y dirige la investigación científica en determinada dirección, también permite el surgimiento de ciertas hipótesis e inhibe el desarrollo de otras, así como centra la atención de quién investiga en determinados aspectos de su objeto de estudio y oscurece otros

Coincidiendo con las autoras antes nombradas, el paradigma se define como un modelo, sistema de convicción, creencias que posee el investigador en relación al componente ontológico, axiológico, epistemológico y metodológico, lo cual conlleva a la búsqueda del camino o vía de acceso a la generación de conocimiento científico

A través de la línea del tiempo (temporalidad) ha surgido diversos debates y cuestionamientos en relación a concebir y aplicar el paradigma cuantitativo, positivista, racionalista, empírico-analítico, científico-tecnológico entre otras denominaciones y el paradigma cualitativo, también identificado como interpretativo, fenomenológico, naturalista, humanista; el cuantitativo de amplia aplicación en las ciencias naturales y ciencias exactas, surge en el siglo XIX y primeras décadas del siglo XX. Cuyo máximos exponentes: Augusto Comte (1844) y Emile Durkeim (1895), para Cisterna (2007, pág. 21) “El método científico de Augusto Comte, traspasa al campo de las ciencias sociales en el siglo XIX, con sus secuencias operativas, vale decir planteamiento del problema, interrogantes y formulación anticipados de hipótesis, las cuales son sometidas a contrastación, experimentación, replicabilidad, extracción de conclusiones y generalización de resultados en leyes y teorías”.

El paradigma cuantitativo-positivista, racionalista, empírico-analítico, científico-tecnológico se aplicó a todas las ciencias, entre estas las ciencias sociales, convirtiéndose en el fundamento de la investigación mediante el uso del método científico el cual según los positivista asegura el alcance de la verdad como vía de razonamiento, operando desde la lógica deductiva, pero también la inductiva, Berardí (2015, pág. 53) expresa que el paradigma cuantitativo se basa en “los modelos matemáticos quienes proporcionan insumos para la organización, asociación y análisis de los datos estudiados”, la realidad es objetiva, la relación sujeto-objeto es de independencia, donde el sujeto investigador aborda el objeto con neutralidad, busca las causas de los fenómenos sociales mediante la cuantificación y medición de variables, cuyo rigor científico viene dado por la validez y confiabilidad de los instrumentos que se aplican.

El paradigma cuantitativo, positivista sigue una secuencia lineal, sistemática , se plantea un problema, revisión de la literatura, teorías formales, formulación de hipótesis, se define una metódica con sus respectivo diseño, población, muestra, técnicas e instrumentos de recolección de datos, instrumentos que deben cumplir con un proceso técnico de validez y confiabilidad, se analizan los resultados mediante el uso de estadística descriptiva, inferencial entre otros aspectos, basados en el método hipotético-deductivo e inductivo.

El paradigma cualitativo como modelo, sistema de creencia, convicciones y forma de asumir la realidad, la relación sujeto-objeto y la lógica procedimental para la generación de conocimiento científico, en sus inicios y desarrollo se asocia a diversos eventos que en la actualidad ha generado la configuración teórica y práctica en el marco epistémico, uno de los evento de importancia lo constituye según Ballester (2004) el hecho relacionado con el paradigma interpretativo de amplia trayectoria en las ciencias sociales, ya que desde el siglo XVII los teólogos protestantes acuñaron el término hermenéutico para identificar un sistema de interpretación de significado de la biblia de manera distinta al generado por la iglesia católica, unido a este evento, a finales del siglo XIX e inicio del XX, autores como Dilthey, Gadammer entre otros hicieron aportes que enriquecieron la hermenéutica-interpretativa. En el paradigma interpretativo se inscriben una serie de corrientes y con ellos métodos como el etnográfico, fenomenológico- hermenéutico, teoría fundamentada, etnometodología, interaccionismo simbólico entre otras derivaciones de la tradición cualitativa.

Otro de los eventos de relevancia para el desarrollo del paradigma cualitativo, socio-crítico, está referido a la Teoría Crítica de la Ciencia de la Escuela de Frankfurt vinculada con el instituto de investigación social creado en el siglo XX (1920-1930), siendo sus máximos representantes Marcuse, Adorno, Horkheimer y Habermas (Teoría de la acción Comunicativa), se sustentan en la filosofía Marxista, realizando críticas al paradigma cuantitativo, positivista. En el marco de este paradigma, se encuentra el método investigación-acción.

En concordancia con lo antes expuesto, se presenta la sistematización de los paradigmas de investigación (gráfico 1)

También denominado: Positivista, Racionalista, Empírico-Analítico, entre otros

Antes de abordar los enfoques de investigación también identificados como enfoques epistemológicos, se hace pertinente establecer las siguientes consideraciones: Epistemología, literalmente significa episteme (ciencia), discurso (logo, tratado). Refiere la Teoría del Conocimiento Científico, diferenciándose de la Gnoseología ya que esta es teoría del conocimiento en general. “Se centra en la reflexión crítica de la construcción de las teorías científicas específicamente analizando su estructura, su naturaleza interna, sus principios generales y un aspecto importante la relación de estas teorías con los hechos y fenómenos que pretende describir, explicar o predecir”.

(García Avilés, 2002, pág.40), el investigador debe preguntarse: Existe la realidad? Esa realidad tiene un carácter objetivo independientemente de la conciencia del hombre o la realidad es producto de la mente del hombre? Es posible conocer esa realidad? Puedo generalizar esa realidad? ¿Puedo interaccionar con los sujetos o simplemente estudiarlo desde mi punto de vista? las respuestas que le brinde el investigador va a depender de su estilo de pensamiento, en este sentido Padrón (1998, pág.5) indica que los enfoques epistemológicos constituye “Las variaciones observables en los procesos de producción obedecen a determinados sistemas de convicciones acerca de qué es el conocimiento y de sus vías de producción y validación, sistema que tiene un carácter preteórico, ahistórico y universal”. El autor establece tres tipos de enfoques epistemológicos siguiendo dos criterios, el primero es lo que se concibe como producto del conocimiento científico y el segundo, como vía o camino de acceso y de producción del mismo, de esta manera plantea el enfoque empírico –inductivo, positivista, cuantitativo; el enfoque racionalista-deductivo y el enfoque introspectivo-vivencial, naturalista, fenomenológico (gráfico 2)

Coincidiendo con Padrón (1998) en la denominación del término enfoques, Capocasale (2015) identifica tres tipos de enfoques: a) Enfoque positivista, cuantitativo, empirico-analìtico, racionalista, este enfoque se caracteriza por los siguientes aspectos: La realidad (natural y social) tiene existencia propia, independientemente de los actores sociales. Realidad que es gobernada por leyes naturales y sociales, las cuales son descubiertas a través de la investigación científica, con el propósito de describir, explicar, predecir y controlar los fenómenos, eventos, problemas o situaciones en estudio, mediante la aplicación del método hipotético-deductivo, buscando la generalización de los resultados.

b) Enfoque interpretativo, cualitativo, naturalista, humanista, etnográfico, con características diferenciales y opuestas al enfoque positivista, la realidad es concebida como compleja, dinámica, holística, divergente, se parte de estudio inductivo, desde lo particular, donde emergen los datos, buscando el significado que los actores sociales dan a su propia práctica en el ámbito de actuación. Capocasale (2015, pág.43) afirma que “Su objetivo es penetrar en el mundo construido y compartido por los sujetos y comprender cómo funcionan a partir de sus acuerdos intersubjetivos. En la actualidad, se centra fundamentalmente en la búsqueda de significados que los sujetos dan a sus propias prácticas en las situaciones en que actúan.”

c) Enfoque crítico, socio-crítico: Se centra en los postulados conceptuales del cambio social, en búsqueda de la transformación, por lo tanto propone comprender la realidad como praxis; es unir teoría y praxis, orienta el conocimiento hacia la emancipación del hombre, quien participa como actor social, requiere de un proceso continuo de reflexión y acción. Capocasale (2015, pág.44) “El concepto de participación es central pues implica en el proceso de investigación al grupo o comunidad en cada instancia. Desde el punto de vista metodológico trabaja el objeto de estudio de manera similar al enfoque interpretativo pero asume de forma explícita el componente axiológico enmarcado en su interés esencialmente emancipatorio”.

Ortiz (2015, pág.24) citando a Kuprian (1987) lo define como “Cadena de pasos (acciones) basados en un aparato conceptual determinado y en reglas que permiten avanzar en el proceso de conocimiento”. Es decir, se alude al conjunto de pasos en la búsqueda del conocimiento científico; por su parte, Sánchez (1998, pág.42) indica que “Dentro de un contexto menos técnico y más epistemológico, se refiere a los diversos modos como se construye la realidad, a las diferentes maneras como nos aproximamos al estudio” El método refiere no sólo al conjunto de pasos para el desarrollo del proceso de investigación, implica la praxis a realizar por el investigador en correspondencia con el paradigma, donde cada método tiene su propia estructura y dinámica de aplicación, es decir su propia metodología. Dentro de la tradición cualitativa han surgido una serie de métodos tales como: Fenomenológico, Teoría Fundamentada, Hermenéutico, Etnográfico, Investigación-Acción, Interaccionismo Simbólico, Etnometodología, entre otros.

Buendía, Colás y Hernández (1998, pág. 252) afirman que “Coexisten múltiples métodos de investigación, distintos entre sí, y a su vez con elementos comunes en cuanto a compartir una concepción epistemológica de subjetividad e interpretación de los fenómenos sociales”.

En el marco de la tradición cualitativa se describe el método fenomenológico-hermenéutico y la teoría fundamentada.

La fenomenología es una corriente filosófica, cuyo inicio se ubica a finales del siglo XIX, siendo la respuesta de Edmund Husserl a la prevalencia del método científico y su aplicación a todas las ciencias, resultando a su juicio inapropiado para el estudio del pensamiento y acción humana; la fenomenología se centra en estudiar y describir la experiencia humana vivida por sus propios actores sociales.

El filósofo y matemático alemán Edmund Husserl (1859-1938) fundó el método fenomenológico y con ella toda una línea de pensamiento filosófico aún vigente en el siglo XXI. Para Husserl, la fenomenología otorga un nuevo método descriptivo y una ciencia aporística que desglosa en él y que está destinada a suministrar el órgano fundamental para una filosofía rigurosamente científica.

Las autoras Buendía, Colás y Hernández (1998, pág. 229) expresan que “la fenomenología estudia el significado de la experiencia humana y de su significado pero no toda investigación cualitativa es fenomenológica” Prosiguen las autoras señalando que “la fenomenología eidética de Husserl reclama la vuelta a la intuición reflexiva para describir y clarificar la experiencia tal como es vivida y que constituye la conciencia”.

En este contexto, Trigos (2010) explica que la piedra angular del edificio fenomenológico trascendental descansa en la conciencia intencional que es la herramienta para estudiar los fenómenos; el conocimiento es posible en función de la intencionalidad que tenga el investigador.

En función de lo expresado por diversos autores estudiosos de los métodos cualitativos, específicamente el fenomenológico Aguirre y Jaramillo (2012) quienes exponen que dicho método está conformado por dos aspectos claves denominados epojé y reducción. La epojé acotan los autores es un ejercicio para suspender toda toma de posición acerca de la existencia del fenómeno que se da en nuestra conciencia. La reducción significa el acto de reflexionar acerca de lo que hemos recibido como dado desde nuestra conciencia, por lo tanto, la fenomenología implica según los autores antes nombrados un ciclo constante de epojé-re (conducción)-epojé-re (conducción).

Para su aplicación, Aguirre y Jaramillo (2012) refieren que debe efectuarse una descripción de las vivencias de los informantes acerca del fenómeno hasta llegar a la esencia; luego describir las estructuras que lo hacen posible (descripción fenomenológica trascendental) hasta llegar a la esencia de los fenómenos basado en las descripciones anteriores.

Leal (2011, pág.27) afirma que la epojé “significa tener sobre y en voz media <tenerse o contenerse>, es decir retenerse, abstenerse”, explica el autor que para Husserl epojé es la vuelta a las cosas mismas, lo cual exige una actitud crítica abstencionista para poder mirar libremente; es decir es observar, ver el fenómeno tal como ocurre desde la perspectiva del otro, sin interferencia del sujeto investigador.

Ante los planteamientos expuestos desde las perspectivas de los autores mencionados, cabe la siguiente pregunta ¿Cuándo aplicar el método fenomenológico? Esta pregunta la responde Martínez (2005) quien señala que este método tiene su aplicabilidad cuando el investigador no ha vivido la experiencia del fenómeno, evento, hecho o situación de la realidad y por lo tanto no es fácil tener ideas y conceptos sobre los aspectos que estudia; algunos de los ejemplos aportado por el autor sería: el mundo de la delincuencia, drogas, embarazos en niñas a temprana edad.

Ante la posición expresada por Martínez (2005) es importante aclarar que quienes asumen la tradición cualitativa desde su ontología, axiología, epistemología puede hacer uso del método fenomenológico para efectuar proceso investigativo, ya que cualquier fenómeno representa un punto de partida para la descripción fenomenológica.

Dentro del amplio espectro del significado del método fenomenológico, se suma como aporte relevante la hermenéutica, combinando sus postulados lo cual se concreta en el método fenomenológico- hermenéutico: Hermenéutica proviene del verbo hermeneuein que significa interpretar. Como disciplina moderna de la interpretación de los textos, se formaliza en los siglos XVIII y XIX, a finales del siglo XX Wilhelm Dilthey propone la hermenéutica textual como metodología de las ciencias sociales. Diltthey citado por Martínez (2007) indica que la hermenéutica como proceso permite revelar los significados de las cosas que se encuentran en la conciencia de las personas por medio de las palabras. Postula que todo texto escrito, actitudes, acciones y todo tipo de expresión del hombre nos llevan a describir e interpretar los significados en el contexto real donde ocurre el fenómeno.

Para Dilthey la comprensión interpretativa es un proceso hermenéutico en el cual la experiencia humana depende de su contexto, por lo tanto el lenguaje científico no es neutral. Al combinar la descripción de método fenomenológico de Husserl con la comprensión interpretativa de Dilthey, se identifican un conjunto de términos tales como: Epojé, reducción fenomenológica eidética y trascendental, comprensión, interpretación, hasta llegar a la generación de temas, categorías y subcategorías que describen e interpretan el fenómeno desde la esencia y vivencia de los actores sociales.

Enmarcado en el paradigma cualitativo, interpretativo, el método de la teoría fundamentada (TF) tiene sus inicio en la Escuela de Chicago conjuntamente con el desarrollo del interaccionismo simbólico, siendo Anselm Strauss y Barnie Glasser (1967) quienes desarrollan la TF como método para la generación de teoría a partir de los datos que emergen de un contexto en particular, dicha teoría fue posteriormente ampliada por Strauss y Corbin (2002, pág.13), el planteamiento básico de los autores en relación a la TF es “Una teoría derivada de los datos recopilados de manera sistemática y analizada por medio de un proceso de investigación. En este método, la recolección de datos, análisis y la teoría que surgirá de ellos, guardan estrecha relación entre sí”.

Cuándo y por qué utilizamos la TF? Para dar respuesta a estas interrogantes e ilustrar la justificación de la aplicación del método en cuestión, se presentan los planteamientos de los siguientes autores: Charmaz (2000, pág. 509), considera que la TF consisten en “directrices inductivas sistemáticas para recolectar y analizar datos para construir marcos teóricos de alcance medio que explican los datos recogidos”, reconociendo asimismo el importante efecto legitimador que los investigadores cualitativos otorgan a los métodos de la teoría fundamentada para perfeccionar sus análisis, por su parte, Rodríguez Gómez et al. (2002) Señalan que el énfasis en la generación de teoría a partir de los datos es una de las principales diferencias entre la teoría fundamentada y el resto de métodos cualitativos existentes, recalcando que quien decide utilizar esta teoría debe asumir responsabilidad de interpretar la información obtenida en la investigación mediante categorías abstractas, y las relaciones que se logren establecer entre las mismas a través de la identificación de sus propiedades.

Tal como lo establecen los autores, la TF tiene su aplicabilidad cuando el investigador se propone generar modelos teóricos, lineamientos teóricos, sistemas teóricos y teorías entre otros derivados de datos primarios que emergen de la realidad contextualizada y vivenciadas por los actores sociales, mediante procesos analíticos (codificación abierta, axial y selectiva) y aplicación del método comparativo constante, estableciendo relaciones entre conceptos, categorías, subcategorías, propiedades y dimensiones, los cuales conformarán la estructura teórica del modelo, sistema, lineamiento o teoría (dependiendo del propósito que persigue el investigador).

Para el desarrollo del artículo titulado: Paradigmas, enfoques y métodos de investigación: análisis teórico, se siguió un diseño documental, en este caso Arias (2012, pág. 27) afirma que la investigación documental “es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis, crítica e interpretación de datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados por otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales o electrónicas”.

La fuente de información fue de tipo documental, generando datos secundarios a partir de los cuales se establecieron los hallazgos del estudio, tal como lo expresa Arias (2012, pág.28) “Es importante aclarar que, aun cuando las fuentes documentales aportan datos secundarios, éstas a su vez se clasifican en fuentes documentales primarias: obras originales; y fuentes documentales secundarias: trabajos en los que se hace referencia a la obra de un autor”, para ello se efectúo revisión, descripción y análisis de fuentes impresas de textos, artículos científicos y materiales de fuentes electrónicas de obras originales, así como de fuentes secundarias citando autores que aparecen plasmados en los documentos y textos reseñados por determinados autores.

Los hallazgos de investigación se presentan en cuadros y matrices donde se plasman el análisis teórico propuesto.

Tomando como base las categorías de análisis: Paradigmas, enfoques y métodos de investigación se presenta y analizan dichas categorías (tabla 1).

En el cuadro 1 se muestra la comparación entre el paradigma cuantitativo, también denominado positivista y el paradigma cualitativo, interpretativo, socio-crítico, destacando desde el componente ontológico referido a la concepción de la realidad, en el paradigma cuantitativo, la realidad existe independientemente del sujeto, en este caso el sujeto cognoscente en su posición neutral, objetiva estudia el problema, sin interactuar en el escenario de investigación, es decir de manera independiente, para obtener información selecciona una muestra, aplica técnicas e instrumentos, los cuales deben ser sometidos a un proceso técnico, de rigurosidad científica a través de la validez y confiabilidad, lo cual permite medir las variables en estudio, obtenida la información aportada por la muestra, se analizan mediante el uso de estadísticas.

En relación al paradigma cualitativo, interpretativo, en dicho cuadro se muestra procesos completamente distinto, al plantear la existencia de una realidad dinámica, cambiante, holística, donde el sujeto investigador interacciona con los actores sociales mediante un proceso de comprensión e interpretación desde la experiencia vivida, experimentada por los actores sociales en un tiempo y espacio. Para el desarrollo investigativo quienes se circunscriben a dicho paradigma siguen un diseño como plan o estrategias para darle respuestas a las preguntas y objetivos de investigación un diseño emergente, flexible, en constante construcción, las técnicas e instrumentos de mayor uso lo constituye la observación participante y la entrevista con sus respectivos instrumentos, los datos obtenidos de manera inductiva son analizados mediante técnicas como el análisis de contenido(manifiesto y latente), conjuntamente con la triangulación en sus diferentes tipología.

Cabe resaltar el cuestionamiento que se le ha hecho a las investigaciones cualitativas enmarcadas en el paradigma cualitativo, interpretativo, socio-crítico en relación a la cientificidad de la misma, al respecto Alcaraz, Sabariego y Massot (2009, pág, 287)afirman que se pone en duda” el rigor científico de la investigación cualitativa argumentando, entre otros aspectos, la falta de objetividad, la falta de representatividad de sus resultados, la dificultad de análisis del tipo de información en que se basa la investigación cualitativa, el acercamiento e implicación del investigador en el contexto, ya que puede producir información sesgada”, sin embargo ante estos planteamientos Guba (1989) citado por Alcaraz, Sabariego y Massot (2009, pág. 288) “postula la necesidad de valorar la investigación cualitativa a partir de unos criterios que partan del marco de referencia propio de este tipo de investigación. Mediante los criterios convencionales de la investigación cuantitativa, (validez interna, validez externa, fiabilidad y objetividad), el autor establece conceptos equivalentes en los siguientes términos: credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad, definiéndolos desde las características propias de la investigación cualitativa”.

Continuando con la presentación y análisis de los hallazgos, se muestra en la matriz descriptiva 1, la sistematización de los métodos: Fenomenológico-Hermenéutico y Teoría fundamentada (TF).

Fuente: Husserl (1962), Moustaka (1994), Strauss y Corbin (2003) adaptado por Finol de Franco y Vera (2020)

Descrito de manera sucinta el método fenomenológico-Hermenéutico y en búsqueda de la operatividad del mismo para su aplicación en las diferentes áreas del saber se presenta los planteamientos de Clark Moustakas (1994) quien junto a Amadeo Giorgi (1985) y Lester Embree (2003) presentan diseños metodológicos relacionados con el método fenomenológico, diseño que aplica para la fenomenología-hermenéutica. Cabe destacar que en el presente material se sigue los planteamientos de Moustakas (1994) la justificación de la selección de los planteamientos efectuados por el autor se debe a la experiencia de los investigadores al desarrollar proyectos de investigación siguiendo la propuesta del mismo. Partiendo de la definición de diseño, concebido como el plan, estrategias, conjunto de actividades planificadas por el investigador a los fines de brindar respuestas a las preguntas, propósitos y/o objetivos de investigación. El autor establece cuatro etapas a saber: Fase de preparación para la recolección de datos, fase de recolección de datos, fase de organización, análisis y síntesis de data y fase de resumen, implicaciones y resultados.

En relación a la Teoría Fundamentada (TF) tiene su aplicabilidad cuando el investigador se propone generar modelos teóricos, lineamientos teóricos, sistemas teóricos y teorías entre otros derivados de datos primarios que emergen de la realidad contextualizada y vivenciadas por los actores sociales, mediante procesos analíticos (codificación abierta, axial y selectiva) y aplicación del método comparativo constante, estableciendo relaciones entre conceptos, categorías, subcategorías, propiedades y dimensiones, los cuales conformarán la estructura teórica del modelo, sistema, lineamiento o teoría (dependiendo del propósito que persigue el investigador).

Tal como se señaló al inicio de la redacción del presente artículo, todo investigador debe asumir un paradigma base en función de su posición ontológica, axiológica, epistemológica y metodológica, a los fines de desarrollar procesos investigativos para la generación de conocimiento científico en las distintas áreas del saber, desde esta perspectiva se planteó el análisis de paradigma, enfoques y métodos de investigación, en el caso de los métodos, se efectúo la descripción del método fenomenológico- hermenéutico y de la teoría fundamentada considerados como métodos orientados a la comprensión e interpretación.

En la revisión y análisis de las fuentes documentales se evidenció diferentes posturas de autores en relación a concebir el constructo paradigma, enfoque y método, llegando incluso a la detección de contradicciones al considerarlos como sinónimos, tal es el caso de paradigma o enfoque, esta dualidad en la forma no sólo de identificarlos, sino también en su conceptualización, por lo tanto desde la visión propia como investigadores se denomina paradigma ya sea cuantitativo o cualitativo al modelo, sistema de creencias, convicciones que posee el investigador en relación al componente axiológico (realidad), axiológico( valores), epistemológico (conocimiento, relación sujeto-objeto), metodológico (aplicación procedimental de técnicas e instrumentos de recolección de datos y su respectivo análisis).

El enfoque epistemológico tal como lo define Padrón (1998) responde a los estilos de pensamiento de quien investiga, desde esta perspectiva el enfoque se asocia al paradigma, en esta perspectiva se plantea el siguiente esquema como aspectos relevante a considerar dentro de los criterios de demarcación: Paradigma cuantitativo, positivista, racionalista, tecnológico, el enfoque asociado es el empírico-analítico, cuyos método son el hipotético. Deductivo, el analítico- inductivo; por su parte el paradigma cualitativo, interpretativo, socio-histórico se afilia al enfoque introspectivo-vivencial (Padrón, 1998), cuyos métodos dentro de la tradición cualitativa destacan: Método Fenomenológico-Hermenéutico, Teoría Fundamentada, Método Etnográfico, Interaccionismo Simbólico, Etnometodología, Investigación-Acción entre otros.

En relación a los métodos descritos: Fenomenológico-Hermenéutico y la Teoría Fundamentada son considerados métodos orientados a la comprensión e interpretación, donde prevalece la recogida de datos de manera inductiva, para explorar, describir, comprender e interpretar el fenómeno, hecho de interés, evento desde las vivencias y experiencias manifestadas por los actores sociales quienes aportarán datos para derivar el proceso analítico que conllevará en el caso del método fenomenológico- hermenéutico a la reducción fenomenológica trascendental, derivando en la síntesis de la esencia de los hallazgos y en la teoría fundamentada en la generación de teoría sustantiva basado en un proceso de codificación abierta, axial y selectiva.

Finalmente, destaca que el paradigma cuantitativo y el cualitativo implican dos vías de acceso al conocimiento científico diferente, utilizando para ello métodos y metodologías diversas desde el componente ontológico, axiológico, epistemológico y metodológico.

Aguirre, J.C y Jaramillo Echevarría, G (2012). Aportes del Método Fenomenológico a la

Investigación Educativa. Revista Latinoamericana de Estudios educativos Nº 2.Vol 8, pp 51-74 Manizales. Universidad de Caldas. Colombia.

Arias, F (2012). El Proyecto de Investigación: Introducción a la Metodología Científica.6ta

Alcaraz, I; Sabariego, M y Massot, I (2009). Características de la Metodología Cualitativa. En

Colección: Manuales de Metodología de Investigación Educativa. Coordinador Rafael Bisquerra. Disponible en www.academia.edu>METODOLOGÌA_DE_LA_INVESTIGACION_EDUCATIVA_RAFAEL BISQUERRA.pdf.

Ballester Brage, L (2004). Bases Metodológicas de la Investigación Educativa. Edición

Universitat de les IIIes Balears. Servei de Publicacions I. Intercanvi Cientific. CasJai.Campus Universitan. Disponible en academia.edu/38493343/Bases-metodológicas-de-la investigación-educativa auto=download.pdf.

Berardì, L. (2015). La investigación cuantitativa. En: Investigación Educativa: Abriendo

puertas al conocimiento. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso). Edición CONTEXTO.S.R.L. Montevideo. Uruguay. Disponible en Webcache.googleuser content.com/Search?q=Cache: ZCDKL CFMT9W J:https//www.Cacso.org.ar/.

Buendía, L; Colás, P y Hernández, F (1998). Métodos de Investigación en Psicopedagogía.

Cisterna, F (2007).Manual Metodología Investigación Cualitativa para la Educación y Ciencias

Sociales. Disponible en es.scrib.com>document>francisco-cisterna-cabrera-ubb-manual

Capocasale, A (2015). ¿Cuáles son las bases epistemológicas de la investigación educativa?

En: Investigación Educativa: Abriendo puertas al conocimiento. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso). Edición CONTEXTO.S.R.L. Montevideo. Uruguay. Disponible en Webcache.googleuser content.com/Search?q=Cache: ZCDKL CFMT9W J:https//www.Cacso.org.ar/

Charmaz, K. (2000). La teoría fundamentada en el siglo XXI: Aplicaciones para promover

estudios sobre la justicia social, pp. 270-325. En: N. K. Denzin; Y. S. Lincoln (comps.) Estrategias de investigación cualitativa: Vol. III. Gedisa Buenos Aires:

García Avilés, A (2002). Introducción a la Metodología de la Investigación Científica. Segunda

Guardián Fernández, A. (2007). El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-

Husserl, E. (1962). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica

(Traducido por José Gaos). Fondo de la Cultura Económica. México – Buenos Aires

Leal, J (2011). La Autonomía del Sujeto Investigador y la Metodología de Investigación.

Disponible en academia.edu/35906076/La_Autonomia_del_Sujeto_Investigador_y_la_Metodologìa_de_Investigación

Martínez Migueles, M (2005). Cómo hacer un buen proyecto de tesis con metodología

cualitativa. En: Nube, S y Sánchez, M (2005). Compendio de Metodología Cualitativa en Educación: Investigación-Acción. Cuadernos Monográficos CANDIDUS. Caracas, Venezuela

Martínez Migueles, M. (2007). Ciencia y Arte en la Metodología Cualitativa. Primera Edición.

Moustakas, C. (1994). Phenomenological Research Methods. United Status of América.

Traducción con fines educativos de la Línea de Investigación: Teoría y Praxis de la Investigación Cualitativa adscrita al Doctorado en Ciencias Humanas de la Universidad del Zulia. Maracaibo – Edo. Zulia – Venezuela

Ortiz, E. (2015). Epistemología de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa: Paradigmas y

Objetivos. Revista de Clases historia. Disponible en http://www.clases historia.com/revista/index.html

Padrón, J. (1998). La estructura de los procesos de investigación. Revista Educación y Ciencias

Humanas, año IX (Nº 17), julio-diciembre. Decanato de Postgrado. Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Caracas, Venezuela. Versión electrónica disponible en: http://padron.entretemas.com/Estr_Proc_Inv.htm. (Consultado: 04/02/2020).

Pérez Serrano, G (1998). Investigación Cualitativa: Retos e Interrogantes I. Editorial la Muralla.

Kuhn, T.S. (1962). La Estructura de las Revoluciones Científicas. Fondo de Cultura

Rodríguez Gómez, G; Gil Flores, J y García Jiménez, E (2002). Metodología de la Investigación

Sánchez Gamboa, S (1998). Fundamentos para la Investigación Educativa: Presupuestos

Epistemológicos que Orientan al Investigador. Cooperativa editorial Magisterio. Bogotá

Sandín, M (2003). Investigación Cualitativa en Educación: Fundamentos y Tradiciones.

Strauss, A. y Corbin, J.M. (2002). Bases de la investigación cualitativa: técnicas y

procedimientos para desarrollar la teoría fundada. (1ª ed.). Medellín: Editorial Universidad de Antioquia. Colombia.

Trigos Carrillos, L (2010). Significados e Intencionalidad. Forma y Funciones, vol.23, núm. 1,

enero-julio, 2010, pp. 89-99. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. Disponible en http://www redalyc.org/articulo Oa?id=2196690003

1 Doctora en Educación. Posdoctorado en Gerencia de las Organizaciones y Gerencia y Políticas Públicas. Docente e Investigadora de la Universidad del Zulia (LUZ), Directora de la División de Investigación de la Facultad de Humanidades y Educación. Coordinadora del Programa de Especialidad: Métodos en Investigación en Educación. Coordinadora de la Línea de Investigación Desarrollo Organizacional adscrita al Doctorado en Ciencias Humanas (LUZ).

2 Ingeniero en Alimentos por la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí, Magister en Formación del Profesorado Especialidad Física y Química por la UNED, Madrid - España; Magister en Cultura Científica y de la Innovación por la Universidad Politécnica de Valencia - España, Doctorado en Ciencias Humanas y Educación en la Universidad del Zulia – Venezuela.

Puntos de Comparación	Paradigma Cuantitativo, Positivista	Paradigma Cualitativo, Interpretativo, Socio-Critico
Ontología	Existe una realidad, y ésta es de carácter objetivo, anterior a los sujetos.	Realidad compleja, dinámica, holística.
Axiología	Valores (neutralidad), objetividad.	Intersubjetividad e intencionalidad para el abordaje del fenómeno.
Epistemología	Relación sujeto-objeto independiente, el sujeto estudia el problema sin interacción, visto desde afuera (ETIC).	El proceso de conocimiento en que se fundamenta la relación sujeto-objeto y el contexto en que está inmersa esta relación, existe interacción sujeto-objeto (sujetos) (EMIC).
Diseños	Diseños de campo, experimentales, no experimentales	Diseños emergente, flexibles, en construcción constante por parte del investigador.
Técnicas E Instrumentos De Recolección De Datos	Aplicación de Técnica: Encuesta, instrumentos: Cuestionarios, test, diferenciales semánticos entre otros. Instrumentos válidos y confiables.	Técnica: Documental, Observación participante, entrevista, grupo focal, entre otros. Instrumentos: Guía de observación, diarios de campo, registros anecdóticos, entrevista a profundidad, entrevista semiestructurada.
Técnicas De Análisis De Datos	Aplicación de estadísticas descriptivas, inferenciales, paramétricas, no paramétricas.	Análisis de contenido, triangulación: Método, investigadores, teórica, de datos.