Vol. 1 – Núm. 2

Julio – Diciembre - 2018

Ámbitos de negociación de la evaluación institucional. Una aproximación teórica

Areas of negotiation of the institutional evaluation. A theoretical approach

Áreas de negociação da avaliação institucional. Uma abordagem teórica

Emma Mélida Bermeo Paredes¹

Unidad Educativa Julio Moreno Espinosa

emmamelida@hotmail.com

Roselia Francisca Morillo Fereira²

Universidad del Zulia

roseliamorillo@yahoo.com

Eva María Bermeo Paredes³

Universidad Estatal de Quevedo y Ministerio de Agricultura

eva.bermeo.p@gmail.com

Miguel Orlando Bermeo Paredes⁴

Fundación Espoir

mob_bermeo@hotmail.com

Recibido: 20/10/2018

Aceptado: 28/11/2018

Publicado: 20/12/2018

Resumen

El presente artículo tuvo por objetivo analizar aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en documentos legales. Metodológicamente, se realizó bajo el paradigma cualitativo, utilizando la técnica de análisis documental y de información. El acceso a los documentos legales y su selección se realizó mediante la jerarquización de términos significativos o palabras clave, según la categoría evaluación institucional, dimensión ámbitos de negociación y propiedades: metodológico, ético y político. Como resultado se presentaron dos cuadros donde se destacan los aspectos teóricos implícitos en los documentos analizados con relación a los ámbitos de negociación. Como conclusión, se tiene que el primero de los documentos (LOES) contempla los tres ámbitos de negociación de la evaluación institucional, mientas que el reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior sólo contempla el metodológico y el político.

Palabras clave: ámbitos de negociación, acreditación, calidad educativa, educación superior, evaluación institucional.

Abstract

The objective of this article was to analyze aspects and theoretical foundations of the negotiation areas of the institutional evaluation of the HEIs of Ecuador present in legal documents. Methodologically, it was carried out under the qualitative paradigm, using the technique of documentary and information analysis. Access to legal documents and their selection was carried out by ranking significant terms or keywords, according to the institutional evaluation category, dimension of negotiation areas and properties: methodological, ethical and political. As a result, two tables were presented where the theoretical aspects implicit in the documents analyzed in relation to the negotiation areas are highlighted. In conclusion, the first of the documents (LOES) contemplates the three areas of negotiation of the institutional evaluation, while the regulation of the Council of Evaluation, Accreditation and Quality Assurance of Higher Education only contemplates the methodological and the politician.

Key words: areas of negotiation, accreditation, educational quality, higher education, institutional evaluation.

Resumo

O objetivo deste artigo foi analisar aspectos e fundamentos teóricos das áreas de negociação da avaliação institucional das IES do Equador presentes nos documentos legais. Metodologicamente, foi realizado sob o paradigma qualitativo, utilizando a técnica de análise documental e de informação. O acesso aos documentos jurídicos e sua seleção se deu por meio da classificação de termos ou palavras-chave significativas, de acordo com a categoria de avaliação institucional, dimensão das áreas de negociação e propriedades: metodológicas, éticas e políticas. Como resultado, foram apresentadas duas tabelas onde são destacados os aspectos teóricos implícitos nos documentos analisados em relação às áreas de negociação. Em conclusão, o primeiro dos documentos (LOES) contempla as três áreas de negociação da avaliação institucional, enquanto o regulamento do Conselho de Avaliação, Acreditação e Garantia da Qualidade do Ensino Superior contempla apenas o metodológico e o político.

Palavras-chave: áreas de negociação, acreditação, qualidade educacional, ensino superior, avaliação institucional..

Introducción

Toda organización, y en particular las instituciones de educación superior requieren procesos sistematizados y transparentes de operación, fundamentales para el éxito y la calidad de su gestión y producción, conociendo que “las organizaciones universitarias son instituciones que no sólo producen conocimiento, sino que además gestionan el conocimiento” (Rodríguez, Aguiar y Artiles, 2016, p.286); estos procesos deben ser garantizados a través de la evaluación institucional. De esta forma se tiene que:

En los últimos años del siglo XX, la evaluación asociada a la búsqueda de calidad constituyeron para los gobiernos neoliberales una estrategia que aglutinó una serie de temas y problemas. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, la financiación de la educación superior de gestión estatal, la necesidad de reformar los currículos para adecuarlos a las demandas del sector productivo, la promoción de nuevas modalidades de enseñanza destinadas a la adquisición de competencias antes que a la apropiación de contenidos, los cambios en las políticas de investigación, el incremento de la oferta y de la demanda de posgrados, al igual que el aumento del intercambio creciente de estudiantes y docentes. (Araujo, 2014, p.60)

La evaluación institucional ha cobrado importancia debido a que a partir de la década de los noventa, la calidad y la mejora de la gestión ha sido mayormente considerada, a tal efecto la Educación Superior en América Latina ha estado influenciada por una tendencia a la mejora de la calidad educativa en todos los ámbitos desde el punto de vista institucional. (García-Guadilla, 2013)

El deber ser de las Instituciones de Educación Superior (IES) consiste en la mejora continua de sus procesos y actividades, desde esta premisa, la evaluación institucional debe convertirse en uno de los componentes del ciclo funcional de la gestión, para favorecer el avance hacia el cumplimiento de los estándares de calidad reconocidos para su acreditación. Sin embargo, son muchas las IES que no cuentan con mecanismos de negociación adecuados para la mejora continua de la calidad, y realizan los trámites para la acreditación y aquellas que logran cumplir con los estándares, después no se preocupan por mantenerlos o superarlos con acciones de mejoramiento. (Peña, Almuiñas y Galarza, 2018)

Las IES en Ecuador son consideradas en la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) como “comunidades académicas con personería jurídica propia, autonomía académica, administrativa, financiera y orgánica, acorde con los objetivos del régimen de desarrollo y los principios establecidos en la Constitución”. (Asamblea Nacional de Ecuador, 2010).

En el caso de Ecuador, la evaluación realizada en las IES tiene entre sus objetivos lograr la acreditación; sin embargo, se plantean continuamente nuevos procesos de evaluación que persiguen potenciar sus fortalezas y superar sus debilidades, hacia el mejoramiento continuo que conduce a la excelencia y logro de la calidad. En este sentido, “para que las universidades lleguen a estándares de excelencia académica son necesarios procesos de evaluación y acreditación consistentes y de largo plazo”. (Acosta y Acosta, 2016, p. 1250)

Ahora bien, en una aproximación teórica ajustada dentro de la complejidad que implica este concepto, la evaluación institucional es concebida como “un proceso sistemático, intencional y contextualizado que tiene como finalidad recoger información relevante y válida para emitir juicios de valor, informar y tomar decisiones. Implica valorar las distintas áreas que conforman una institución” (Tafur, 2013, p.11).

Según esta definición se puede afirmar que la evaluación institucional está relacionada con una investigación, la cual es realizada en una institución educativa para obtener fundamentos de apoyo a la toma de decisiones, planificación y gestión educativa, administrativa y económica. Esta definición implica que el evaluador sea reconocido como un científico quien debe representar los intereses de toda la comunidad de forma desinteresada en términos partidistas. (García, 2011). La evaluación y acreditación de carreras tienen como beneficio fundamental asegurar un alto nivel de calidad, favoreciendo la sociedad, la institución, los estudiantes y los profesionales graduados de esas carreras. (Acosta y Acosta, 2016)

Realizar evaluación institucional lleva implícitos ciertos ámbitos de negociación, los cuales según García (2011) son: el metodológico, el ético y el político. El primer ámbito referido a las descripciones, interpretación y organización del informe del evaluador; este es, la ruta seguida para la realización del proceso; el ámbito ético, está relacionado con los acuerdos formativos de los derechos de los evaluados, principios de transparencia y representatividad, derecho a la propiedad de información, derecho de a ser representados, entre otros; y el tercer ámbito, el político, se refiere a la representación de intereses y valores como estrategia de legitimación.

Al respecto, Harf y Azzerboni (2003) opinan que la evaluación institucional incluye estos tres ámbitos de negociación, no debe excluirse ninguno de ellos; el político porque las decisiones tomadas en este orden inciden en el proceso evaluativo y viceversa, implica asumir opciones valorativas vinculadas a lineamientos sociopolíticos y axiológicos expresados en la política educativa y en los fines de la educación. Desde lo ético, porque se necesitan asumir normas éticas para regular los procedimientos propios de la evaluación, ya que ello implica emitir juicios de valor, los cuales son el reflejo de las ideologías y concepciones de los actores que intervienen en el desarrollo de este proceso. En el ámbito metodológico, la evaluación requiere un mínimo rigor técnico para cumplir las fases, de forma que se garantice la calidad del proceso y del juicio formulado.

En Ecuador lo descrito anteriormente se evidencia con debilidad, porque se da cierta prioridad al negocio educativo, dejando a un lado el cumplimiento de los criterios y estándares de calidad, sobre todo en lo relacionado con la investigación y extensión, lo cual constituye la vinculación universidad comunidad. Con todo esto, en el segundo proceso de evaluación, realizado en 2013, el 76% de IES se encuentran en los rangos B y C. (CEAACES, 2013)

De este modo, para alcanzar una exitosa y adecuada evaluación institucional es importante conocer los aspectos y fundamentos teóricos relacionados con la negociación en todos sus ámbitos, es por esta razón que se desarrolló la presente investigación, la cual tuvo por objetivo: analizar aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en documentos legales.

Metodología

Esta investigación se realizó bajo el paradigma cualitativo, la cual desde el punto de vista epistemológico, busca conocer el conjunto de cualidades interrelacionadas que caracterizan a un fenómeno. La producción de datos bajo este paradigma trabajó con significados en textos, palabras y discursos. (Parra, 2005)

Para el análisis de los datos se utilizó la técnica de análisis documental, esta técnica consiste en la extracción científico-informativa de los mensajes subyacentes en el documento, siendo un reflejo objetivo de la fuente original. El acceso a los documentos legales y su selección se realizó mediante la jerarquización de los términos significativos o palabras clave, según la categoría, dimensión y propiedades del cuadro 1; las cuales para esta investigación fueron: evaluación institucional y ámbitos de negociación, ámbito metodológico, ético y social; también se incluyeron las palabras calidad y acreditación.

Posteriormente se realizó el análisis de información, el cual es concebido como una forma de investigación, cuyo objetivo es la captación, evaluación, selección y síntesis de los mensajes subyacentes en el contenido de los documentos, a partir del análisis de sus significados. (Dulzaides y Molina, 2004)

Cuadro 1.

Categoría, dimensión y propiedades de la investigación

Categoría	Dimensión	Propiedades
Evaluación institucional	Ámbitos de negociación	Metodológico
		Ético
		Político

Fuente: Elaboración propia (2018)

Los documentos seleccionados fueron la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) (Asamblea Nacional de Ecuador, 2010), y el reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES, 2014), los cuales se eligieron debido al criterio: documentos legales disponibles para la evaluación institucional de las IES de Ecuador.

Resultados y discusión

Como resultado de analizar aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en documentos legales se presentan los cuadros 2 y 3 donde se destacan las propiedades definidas en el cuadro 1 y los aspectos teóricos relacionados contenidos en los documentos analizados.

Cuadro 2.

Aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en la LOE

Ámbito de negociación	Aspecto teórico relacionado
Metodológico	Art. 94.- Evaluación de la calidad.- La Evaluación de la Calidad es el proceso para determinar las condiciones de la institución, carrera o programa académico, mediante la recopilación sistemática de datos cuantitativos y cualitativos que permitan emitir un juicio o diagnóstico, analizando sus componentes, funciones, procesos, a fin de que sus resultados sirvan para reformar y mejorar el programa de estudios, carrera o institución. La Evaluación de la Calidad es un proceso permanente y supone un seguimiento continuo.
	Art. 95.- Acreditación.- La Acreditación es una validación de vigencia quinquenal realizada por el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, para certificar la calidad de las instituciones de educación superior, de una carrera o programa educativo, sobre la base de una evaluación previa. La Acreditación es el producto de una evaluación rigurosa sobre el cumplimiento de lineamientos, estándares y criterios de calidad de nivel internacional, a las carreras, programas, postgrados e instituciones, obligatoria e independiente, que definirá el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. El procedimiento incluye una autoevaluación de la propia institución, así como una evaluación externa realizada por un equipo de pares expertos, quienes a su vez deben ser acreditados periódicamente. El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo responsable del aseguramiento de la calidad de la Educación Superior, sus decisiones en esta materia obligan a todos los Organismos e instituciones que integran el Sistema de Educación Superior del Ecuador.
	Art. 97.- Clasificación Académica o Categorización.- La clasificación académica o categorización de las instituciones, carreras y programas será el resultado de la evaluación. Hará referencia a un ordenamiento de las instituciones, carreras y programas de acuerdo a
	Art. 99.- La autoevaluación.- La Autoevaluación es el riguroso proceso de análisis que una institución realiza sobre la totalidad de sus actividades institucionales o de una carrera, programa o posgrado específico, con amplia participación de sus integrantes, a través de un análisis crítico y un diálogo reflexivo, a fin de superar los obstáculos existentes y considerar los logros alcanzados, para mejorar la eficiencia institucional y mejorar la calidad académica.
	Art. 100.- La Evaluación Externa.- Es el proceso de verificación que el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior realiza a través de pares académicos de la totalidad o de las actividades institucionales o de una carrera o programa para determinar que su desempeño cumple con las características y estándares de calidad de las instituciones de educación superior y que sus actividades se realizan en concordancia con la misión, visión, propósitos y objetivos institucionales o de carrera, de tal manera que pueda certificar ante la sociedad la calidad académica y la integridad institucional. Para la emisión de informes de evaluación externa se deberá observar absoluta rigurosidad técnica y académica.
	Art. 102.- Evaluadores Externos.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, creará un Banco de Datos de Evaluadores Externos de la Educación Superior, que estará bajo su responsabilidad y administración. Las personas cuya información se encuentren en el Banco de Datos de Evaluadores Externos de la Educación Superior, deberán acreditar formación académica de maestría o doctor, según el Art. 121 de la presente Ley; y, experiencia en procesos de evaluación y acreditación de la educación superior. La calificación se la realizará de manera individual acorde con su formación, experiencia y evaluaciones realizadas. Los evaluadores podrán ser nacionales o extranjeros.
Ético	Art. 101.- Reglamento y Código de Ética.- El Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior aprobará el Reglamento que regulará las actividades de los evaluadores externos y de todos los especialistas, consultores y funcionarios; y, el Código de Ética en el que se hará constar los requisitos, las incompatibilidades, prohibiciones y su forma de selección. En cada proceso de evaluación, acreditación y categorización, los miembros del equipo evaluador suscribirán el Código de Ética, en el que se hará constar la responsabilidad civil y laboral que acarrearía el incumplimiento del mismo, así como la declaración juramentada de los miembros del equipo evaluador de no tener conflicto de intereses con la institución, carrera o programa que va a ser evaluada, acreditada y/o categorizada.
Político	Art. 107.- Principio de pertinencia.- El principio de pertinencia consiste en que la educación superior responda a las expectativas y necesidades de la sociedad, a la planificación nacional, y al régimen de desarrollo, a la prospectiva de desarrollo científico, humanístico y tecnológico mundial, y a la diversidad cultural. Para ello, las instituciones de educación superior articularán su oferta docente, de investigación y actividades de vinculación con la sociedad, a la demanda académica, a las necesidades de desarrollo local, regional y nacional, a la innovación y diversificación de profesiones y grados académicos, a las tendencias del mercado ocupacional local, regional y nacional, a las tendencias demográficas locales, provinciales y regionales; a la vinculación con la estructura productiva actual y potencial de la provincia y la región, y a las políticas nacionales de ciencia y tecnología.
	Art. 183.- Funciones de la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.- Serán funciones de la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación, las siguientes: a) Establecer los mecanismos de coordinación entre la Función Ejecutiva y el Sistema de Educación Superior; b) Ejercer la rectoría de las políticas públicas en el ámbito de su competencia; c) Garantizar el efectivo cumplimiento de la gratuidad en la educación superior; d) Identificar carreras y programas considerados de interés público y priorizarlas de acuerdo con el plan nacional de desarrollo; e) Diseñar, implementar, administrar y coordinar el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior del Ecuador, y el Sistema de Nivelación y Admisión; f) Diseñar, administrar e instrumentar la política de becas del gobierno para la educación superior ecuatoriana; para lo cual coordinará, en lo que corresponda, con el Instituto Ecuatoriano de Crédito Educativo y Becas; g) Establecer desde el gobierno nacional, políticas de investigación científica y tecnológica de acuerdo con las necesidades del desarrollo del país y crear los incentivos para que las universidades y escuelas politécnicas puedan desarrollarlas, sin menoscabo de sus políticas internas; h) Elaborar informes técnicos para conocimiento y resolución del Consejo de Educación Superior en todos los casos que tienen que ver con los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo; i) Elaborar los informes técnicos que sustenten las resoluciones del Consejo de Educación Superior; y, j) Ejercer las demás atribuciones que le confiera la Función Ejecutiva y la presente Ley.
	Art. 185.- Asamblea del Sistema de Educación Superior.- La Asamblea del Sistema de Educación Superior es el órgano representativo y consultivo que sugiere al Consejo de Educación Superior, políticas y lineamientos para las instituciones que conforman el Sistema de Educación Superior. Con fines informativos, conocerá los resultados de la gestión anual del Consejo.

Fuente: Elaboración propia (2018), a partir de la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) (Asamblea Nacional de Ecuador, 2010).

Como puede observarse en el cuadro 2, la LOES destaca en varios de sus artículos (94, 95, 97, 99, 100 y 102) elementos relacionados con los aspectos metodológicos para realizar la evaluación institucional; el aspecto ético lo menciona en uno de ellos, el 101; por su parte sobre el aspecto político se hace mención en los artículos 107, 183 y 185.

En una primera aproximación teórica, la LOE prevé un conjunto de definiciones sobre evaluación institucional, tipos, agentes o actores encargados de la evaluación, calidad, acreditación, clasificación o categorización. En esta ley se evidencian las tres propiedades de la dimensión ámbitos de negociación, aunque el aspecto metodológico no lo describe a detalle; es decir, no se establece un procedimiento con especificidad del rigor técnico mínimo necesario para evidenciar la calidad. El componente ético sólo lo menciona en uno de sus artículos, en el cual se hace solamente referencia al código de ética. El aspecto político se pone de manifiesto en el principio de pertinencia, en las funciones de la Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación y en la descripción de la Asamblea del Sistema de Educación Superior, dejando también este aspecto con una presentación algo superficial.

Cuadro 3.

Aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en el Reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior

Ámbito de negociación	Aspecto teórico relacionado
Metodológico	Artículo 7.- De los procesos de evaluación.- La evaluación de carreras tiene dos procesos principales, interdependientes y complementarios, cada uno con modelos y metodologías definidos por el CEAACES: 1) La evaluación del entorno de aprendizaje; y, 2) El Examen Nacional de Evaluación de Carreras.
	Artículo 8.- La evaluación del entorno de aprendizaje.- La evaluación del entorno de aprendizaje mide las condiciones académicas, investigativas, de gestión y organización necesarias para el desarrollo de las carreras en las instituciones de educación superior.
	Artículo 9.- Examen Nacional de Evaluación de Carreras.- El Examen Nacional de Evaluación de Carreras - ENEC - es un mecanismo de evaluación y medición de las carreras de las instituciones de educación superior, que se centra principalmente en los conocimientos que se espera que los estudiantes hayan adquirido en su carrera durante el proceso de formación, tomando como base los programas académicos de las carreras a ser evaluadas.
	Artículo 14.- Del modelo de evaluación del entorno de aprendizaje.- La evaluación de las carreras de las instituciones de educación superior se desarrollará de acuerdo a modelos específicos para cada carrera o grupos de carreras y a la metodología determinada por el CEAACES. La Comisión Permanente de Evaluación y Acreditación de las Carreras de las Universidades y Escuelas Politécnicas deberá enviar al Pleno del CEAACES, para su aprobación, el modelo de evaluación específico para cada carrera, la ponderación de los macro criterios, los instrumentos de evaluación y la propuesta metodológica de implementación; debidamente fundamentados. Estos documentos, una vez aprobados por el Pleno del CEAACES, deberán ser notificados a las IES, previo al desarrollo del proceso de evaluación. La ponderación de todos los indicadores y los estándares asociados serán definidos con base en parámetros nacionales e internacionales de calidad específicos para cada carrera, que tomen en cuenta el nivel de desempeño de las carreras evaluadas. La Comisión Permanente de Evaluación y Acreditación de Carreras de las Universidades y Escuelas Politécnicas, presentará al Pleno del Consejo la ponderación y los estándares mencionados para su aprobación definitiva, una vez que el CEA.A.CES haya entregado los informes preliminares en cada proceso específico de evaluación de las carreras.
	Artículo 46.- De la acreditación de las carreras.- Las carreras sometidas al proceso de evaluación, de acuerdo a las categorías que se le haya otorgado, estarán o no acreditadas de la siguiente manera: a. Acreditada.- Se consideran acreditadas las siguientes carreras: 1) Aquellas carreras en las cuales el resultado de evaluación del entorno de aprendizaje supere el estándar mínimo establecido por el CEAACES y al menos el 40% de sus estudiantes haya aprobado el ENEC en la primera ocasión; 2) Aquellas que aprueben el entorno de aprendizaje en la primera evaluación y cuyos estudiantes, en un porcentaje superior al 40%, aprueben el ENEC en la segunda ocasión, cuando el porcentaje de reprobados en la primera aplicación del ENEC hubiera sido superior al 60%; 3) Las carreras que aprueben el entorno de aprendizaje en la segunda evaluación siempre y cuando al menos el 40% de sus estudiantes haya aprobado el ENEC en la primera ocasión. Las carreras acreditadas deberán presentar un plan de mejoras, y estarán en la obligación de presentar los avances de su ejecución periódicamente, de acuerdo al instructivo respectivo que emita el CEAACES. b. En proceso de acreditación.- Se consideran carreras en proceso de acreditación: 1. Carreras en las cuales el resultado de evaluación del entorno de aprendizaje no supere el mínimo estándar establecido por el CEAACES, y la aprobación del ENEC por parte de los estudiantes sea mayor o igual al 40% 2. Carreras en las cuales el resultado de evaluación del entorno de aprendizaje supere el estándar mínimo establecido por el CEAACES, y un porcentaje mayor al 60% de los estudiantes haya reprobado el ENEC por primera vez Las carreras ubicadas en el numeral 1 literal b) de este artículo, deberán presentar un plan de fortalecimiento para la carrera, a ejecutarse en el periodo máximo de un año, que le permita cumplir con el estándar mínimo de evaluación del entorno de aprendizaje. Estas carreras estarán en la obligación de presentar los avances de su ejecución periódicamente al CEAACES, de acuerdo al instructivo que dicte el Consejo para este efecto. En el plazo máximo de un año contado desde la fecha de aprobación del plan de fortalecimiento institucional por parte del CEAACES a estas carreras, el CEAACES realizará un nuevo proceso de evaluación del entorno de aprendizaje. Si en el segundo proceso la carrera cumple el estándar mínimo de evaluación del entorno de aprendizaje, la carrera será acreditada; en caso contrario, de no cumplir el estándar referido, el CEAACES la determinará como no acreditada y dispondrá su suspensión. Las carreras ubicadas en el numeral 2 literal b) de este artículo, cuyos estudiantes no hayan aprobado el ENEC por primera vez, deberán organizar a sus estudiantes de último año para rendir un nuevo examen, transcurrido un año desde la fecha en que lo rindieron por primera vez. Si en la rendición del segundo examen, más del 40% de los estudiantes que lo rindan aprueban el ENEC, las carreras serán acreditas y deberán presentar igualmente un plan de fortalecimiento tal como se establece en el literal b) anteriormente descrito. c. No acreditada.- Se consideran carreras no acreditadas en las cuales: 1. El resultado de evaluación del entorno de aprendizaje no supere el estándar mínimo establecido por el CEAACES, y un porcentaje mayor al 60% de los estudiantes haya reprobado el ENEC; o, 2. El resultado de evaluación del entorno de aprendizaje supere el estándar mínimo establecido por el CEAACES, y un porcentaje mayor al 60% de los estudiantes haya reprobado el ENEC por segunda vez consecutiva; o, 3. El resultado de la segunda evaluación del entorno de aprendizaje no supere el estándar mínimo establecido, aunque al menos el 40% de los estudiantes hayan aprobado el ENEC en la primera vez. En caso de que una carrera no sea acreditada el CEAACES determinará su suspens10n, impidiendo a la institución la posibilidad de abrir nuevas promociones o cohortes en esta carrera, durante un periodo de diez años, a partir de la notificación respectiva. Los estudiantes que se encuentren cursando una carrera que resultare "no acreditada", podrán culminar sus estudios en la misma institución de educación superior. Las instituciones deberán otorgar todas las facilidades para garantizar la continuidad a los estudiantes que decidan proseguir su carrera en otra universidad o escuela politécnica. Para estas carreras las IES presentarán un plan de aseguramiento de la calidad para los estudiantes que continúen cursando la carrera, de acuerdo al respectivo instructivo que emita el CEAACES. En caso de que la IES decida cerrar una carrera vigente que no hubiera sido acreditada, deberá presentar además del plan de aseguramiento de la calidad al CEAACES, un plan de contingencia que deberá ser aprobado por el CES.
Político	Artículo 3.- Competencia.- El CEAACES, por norma constitucional y legal, es el órgano público competente para ejecutar los procesos de evaluación, acreditación y categorización de las carreras de las instituciones de educación superior.
Político	Artículo 6.- La definición de las carreras prioritarias para la evaluación.- El CEAACES evaluará las carreras priorizando aquellas que podrían comprometer el interés público, conforme a la definición de estas carreras realizada por la SENESCYT y a las resoluciones que al respecto adopte el Pleno del CEAACES. Todas las carreras deberán cumplir con un proceso de autoevaluación, cuyos resultados deberán ser enviados al CEAACES, considerando las disposiciones del Reglamento de autoevaluación de las instituciones, carreras y programas del Sistema de Educación Superior.

Fuente: Elaboración propia (2018), a partir de CEAACES (2014).

Con relación a los aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador, presentes en el Reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, en el cuadro 3, se puede notar que solamente se hace mención a los aspectos metodológico y político, dejando de lado el aspecto ético.

Una aproximación teórica sobre los ámbitos de negociación de la evaluación institucional presentes en este reglamento hace referencia a definiciones tales como la evaluación del entorno de aprendizaje, el Examen Nacional de Evaluación de Carreras, los tipos de acreditación y los requisitos a cumplir según la clasificación, todos inmersos en el aspecto metodológico, el cual lo desarrolla con detalle; sin embargo, no especifica del todo algunos procedimientos. El aspecto político lo manifiesta en dos de sus artículos pero de una manera muy superficial y no contempla de forma explícita los aspectos éticos y los procesos para cumplir con este ámbito tan importante.

Discusión

Estos resultados, sobre todo los relacionados con el reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior no se adecuan a lo expresado por Harf y Azzerboni (2003) quienes opinan que la evaluación institucional debe incluir estos tres ámbitos de negociación.

La definición de evaluación de la calidad expresada en la LOE corresponde con la definición de Tafur (2013) y ambos documentos analizados presentan correspondencia con lo expresado por Acosta y Acosta (2016), quienes manifiestan que la evaluación y acreditación de carreras tienen como beneficio fundamental asegurar un alto nivel de calidad, favoreciendo la sociedad, la institución, los estudiantes y los profesionales graduados de esas carreras.

Conclusión

Como conclusión, luego de analizar aspectos y fundamentos teóricos de los ámbitos de negociación de la evaluación institucional de las IES de Ecuador presentes en documentos legales tales como la Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) (Asamblea Nacional de Ecuador, 2010), y el reglamento de Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES, 2014), se tiene que el primero de los documentos (LOES) contempla los tres ámbitos de negociación de la evaluación institucional, a saber el metodológico, el ético y el político, mientas que el segundo documento sólo contempla el metodológico y el político.

Referencias bibliográficas

Acosta, B. y Acosta, M. (2016). Modelos de evaluación para la acreditación de carreras.

Análisis de su composición y una propuesta para las carreras de Ecuador. Revista mexicana de

investigación educativa, 21(71), 1249-1274.

Araujo, S. (2014). La evaluación y la Universidad en Argentina: políticas, enfoques y prácticas.

Revista de la Educación Superior, 4(172), 57-77.

Asamblea Nacional de Ecuador. (2010). Ley Orgánica de Educación Superior (LOES). Registro

Oficial Suplemento 298 de 12-oct-2010, Oficio No. T. 4454-SNJ-10-1512. Quito, Ecuador.

CEAACES (2013). Categorización de universidades, evaluación de universidades 2013. Quito:

Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. Disponible en: http://www.ceaaces.gob.ec/sitio/evaluacion-universidades-2013/

CEAACES (2014). Reglamento de evaluación, acreditación y categorización de carreras de

las instituciones de educación superior. Quito: CEAACES.

Dulzaides, M. y Molina, A. (2004). Análisis documental y de información: dos componentes

de un mismo proceso. Revista ACIMED, 12(2), 1-4. Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S102494352004000200011&lng=es&tlng=es.

García, C. (23 de julio de 2011). Reflexión: la negociación de la evaluación institucional

[Mensaje en un blog]. Chile: El arte de educar. Recuperado de http://chile-educa.blogspot.com/2012/01/reflexion-la-negociacion-de-la.html

García-Guadilla, C. (2013). Universidad, desarrollo y cooperación en la perspectiva de América

Latina. Revista Iberoamericana de Educación Superior, 4 (9), 21-33.

Harf, R. y Azzerboni, D. (2003). Conduciendo la Escuela: Manual de Gestión Directiva y

Evaluación Institucional. Primera edición, tercera reimpresión. Buenos Aires: Centro de publicaciones educativas y material didáctico.

Parra, M. (2005). Fundamentos epistemológicos, metodológicos y teóricos que sustentan un

modelo de investigación cualitativa en las ciencias sociales (Tesis doctoral). Universidad de Chile. Santiago, Chile.

Peña, L., Almuiñas, J. y Galarza, J. (2018). La autoevaluación institucional con fines de mejora

continua en las instituciones de Educación Superior. Revista Universidad y Sociedad, 10(4), 18-24. Recuperado de http://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus

Rodríguez, J. Aguiar, M. y Artiles, J. (2016). Formación de Gestores Universitarios: España y

América Latina. Revista Calidad en la Educación Superior, 7(1), 284 – 300.

Tafur, R. (2013). Sobre la evaluación de instituciones educativas. En Blanco & Negro, revista

sobre docencia universitaria, 4(1), 10-18.

1 Docente de la Unidad Educativa Julio Moreno Espinosa, Ecuador. Magister en Gerencia de Proyectos Educativos y Sociales, Licenciado en Ciencias de la Educación en Comercio y Administración.

2 Profesora Titular de la Universidad del Zulia, Venezuela, Coordinadora Académica del posgrado de Ciencias Humanas.

3 Magister en Gestión Empresarial y Dirección de Negocios. Experiencia Administrativa y Directiva en instituciones de la Academia Universitaria y de la Función Ejecutiva del Ecuador. Entrenamiento en Administración, Negocios, Liderazgo, Neurolingüística y Coaching Ontológico.

4 Ingeniero en Administración de empresa, asesor de crédito en Fundación Espoir desde 2006 hasta la fecha.